Archive for ‘DESINFORMATION’

juin 7, 2012

Les néo-nazis félicitent Pax Christi pour son action anti-Israël

Nous avons eu l’occasion d’évoquer l’obsession contre les Juifs israéliens de l’ONG catholique et européenne Pax Christi, qui est une véritable multinationale et qui fonctionne comme tel.  (Pax Christi: la multinationale catholique qui diffuse la haine d’Israël et Le pèlerinage de Père Paul et Père Jacques (Pax Christi) à Auschwitz)  Avec un tel comportement, il ne faut donc pas s’étonner que les églises soient vides en Europe.Source: Gilles-Michel Deharbe

La branche locale du NPD, le parti nazi allemand, apporte son soutien à la campagne de boycott des produits israéliens (initiée par Pax Christi).  Sur son site internet, l’organisation fasciste loue la démarche du maire socialiste de Jena, et déclare soutenir « sa conduite, face à la tactique de diffamation des juifs de gauche ».

Interpellé par le Jérusalem Post, Albrechet Schröter a refusé de répondre sur le fait que ses prises de position pourraient créer un climat « anti israélien ou antisémite », mais …a renouvelé son appel au boycott dans un journal local.

Pour Schröter, il s’agit de labelliser les produits en provenance des territoires disputés, mais ses opposants l’accusent de préparer une « campagne anti israélienne ».  Selon le centre Simon Wiesenthal, la rhétorique est nébuleuse et se traduira par un « boycott pur et simple d’Israël ».

L’ONG envisage d’ailleurs de recommander aux juifs d’éviter de se rendre dans la ville que dirige Schröter en raison de « possibles actes antisémites » – faisant un parallèle avec la ville suédoise de Malmoe, où les appels au boycott ont créé petit à petit un climat antisémite qui poussent les juifs à quitter la cité.

Shimon Samuels, le directeur du Centre Simon Wiesenthal note que, ni Pax Christi, l’organisation chrétienne qui s’est jointe à l’appel au boycott, ni le Maire, n’ont pris une position quelconque sur la Syrie, où plusieurs milliers de civils ont été massacrés – rappelant au passage que « ce n’est pas la première fois que Pax Christi frise l’antisémitisme ».

La province de Thuringe, comme la ville de Jena accueillent une forte activité néo nazie; Kevin Zdiara, le Président des Amitiés Allemagne-Israël à Erfurt, la capitale de la Thuringe estime « qu’il y a un problème nazi à Jena », rappelant « que les terroristes arrêtés cette année – et l’année dernière –venaient des réseaux néo-nazis de Jena », qui fleurissent dans la ville.

Selon lui, le Maire a d’autres problèmes dans sa ville que d’agiter la question du boycott et de la « démonisation d’Israël avec un argumentaire antisémite qui se dissimule derrière l’antisionisme ».

Publicités
mai 27, 2012

Notable portugais: pour un Juif les non-Juifs sont des ‘bâtards’

L’économiste portugais Pedro Arroja [photo] a écrit un nouveau texte antijuif intitulé Peuple de Dieu sur son blog.  Pedro Arroja a enseigné dans les plus prestigieuses universités portugaises et est/fut expert auprès du ministère des Finances et d’autres organismes importants. Il est l’auteur de plusieurs livres d’économie et gère le groupe financier Pedro Arroja Grupo Financeiro.  Extrait traduit du portugais:

« Un catholique, un vrai catholique, n’a pas de préjugés contre les Juifs. Le regard qu’il porte sur les Juifs est le même qu’il porte sur n’importe quel autre peuple, car tous sont fils de Dieu. Mais ce n’est pas réciproque. Le regard qu’un Juif  porte sur un catholique (ou sur n’importe quel autre peuple) n’est pas qu’il est fils de Dieu. Les fils de Dieu ce sont eux, les Juifs. C’est cette croyance qui est à la source du ressentiment que, aux cours des siècles, les Juifs ont eux-mêmes généré au sein des communautés où ils vécurent.

Un exemple actuel de cette dualité de critères concerne la production d’armes nucléaires par l’Iran. Israël possède des armes nucléaires. Dans mon raisonnement catholique, l’Iran a aussi le droit de les posséder, parce que les Iraniens sont aussi les fils de Dieu. Tel est mon raisonnement catholique. Dans le raisonnement judaïque, Israël et l’Iran ne sont pas comparables, les uns sont les fils de Dieu, les autres sont des bâtards, et les Juifs ne reconnaissent pas ce droit aux fils bâtards. »

Ce n’est donc pas étonnant que 49% des Portugais sont convaincus que les Juifs israéliens mènent un politique d’extermination envers la population palestinienne.

Pedro Arroja: la culture juive est une culture d’agitateurs porteuse de violence

Pour Pedro Arroja le ghetto est un mythe de la propagande juive

Greenspan et Bernanke prouveraient l’existence du lobby juif selon l’économiste Pedro Arroja

2 commentaires:

Monique a dit…
Je suis née et j’ai grandi dans une famile catholique très pratiquante et quand j’étais enfant et adolescente, ma famille (sauf ma mère qui a toujours été pleine d’amour), les curés, les religieuses me disaient sans cesse que c’étaient les juifs qui avaient tué Jésus jusqu’à ce que je lise la Bible en cachette et plus particulièrement la passion du Christ : au fur et à mesure que je lisais, j’ai appris depuis que c’était le pouvoir romain (Rome colonisait à l’époque tout le proche-Orient) qui avait condamné Jésus à mort et que ce sont les paiëns qui avaient préféré la libération de Barrabas à celle de Jésus (en effet, pour les fêtes de la Pâque juive, les gens de toute la région venaient à Jérusalem pour y faire des affaires et parmi eux il y avait de nombreux paiêns et des polythéistes qui se retrouvaient dans les foules et sur les places et se mêlaient à la vie de la cité).
La Judée étant sous occupation romaine, Le Sanhédrin ne pouvait que se conformer aux ordres de l’occupant : César était le roi incontesté et incontestable de toute la Judée Samarie et gare à celui qui désobéissait à ses ordres. D’ailleurs, le motif de la condamnation à mort était noté pour tous les condamnés sur un écriteau placé en haut de la croix et celui de Jésus était INRI, ce qui veut dire en latin Iesus Nazareum Rex Iudareum, et en français Jésus le Nazaréen, Roi des Juifs ; or il n’y aurait pas pu avoir deux rois en Judée puisque César était le seul Roi, donc celui qui essayait de se substituer à lui était puni de mort. Par la suite, Rome qui est devenu le siège du catholicisme (quelle ironie et quelle aberration de l’histoire que l’ancien bourreau de Jésus et le colonisateur des juifs soit devenu le chef de l’Eglise catholique) a transformé et travesti l’histoire et a fait croire que c’étaient les juifs qui avaient tué Jésus et comme il était interdit de lire la Bible quand on savait lire, ce qui était très rare jusqu’au 19éme siècle, le Vatican et les curés pouvaient raconter aux fidèles toutes sortes de sornettes. L’antisémitisme et l’antijudaïsme (version religieuse de l’antisémitisme), c’étaient les évêques, les curés, etc.. qui l’ont propagé du 3ème siècle au 20ème siécle : je vois qu’au 21ème siécle, cela n’a pas changé pour certains portugais et européens mais maintenant, très maladroitement, ils inversent le problème en disant que ce sont le juifs qui ne considèrent pas les autres peuples comme des fils de Dieu : en 1930, les catholiques et protestants disaient que les juifs ne pouvaient pas être des enfants de Dieu parce qu’ils étaient déicides afin de mieux les exterminer. C’est le catholicisme qui a torturé, pourchassé, chassé, forcé à la conversion et exterminé les juifs tout au long des siècles et non le contraire : il y a un milliard de catholiques et 14millions de juifs aujour’dhui. Vu le fossé entre les deux chiffres, il est facile de comprendre qui a persécuté et tué l’autre et qui continue à le faire avec l’aide bienvenue et appropriée du milliard de musulmans.
Je suis toujours catholique mais je ne pratique plus : pédophilie, manipulations, mensonges m’ont éloigné définitivement de l’institution. J’aime les juifs et je les défendrai toujours.

27 mai 2012 15:51
Monique a dit…
Prés de la moitié des juifs se marient ou se mettent en couple avec des non-juifs et font des bébés ensemble. Ce qui n’est pas le cas des catholiques. Alors qui pratique plus l’exclusion de l’autre et qui considère sa religion comme étant la vraie religion de Dieu ? Les catholiques bien sûr, parce qu’ils se marient entre eux.
Très peu d’entre eux se marient depuis quelques années avec des musulmans dans le but de cultiver leur antisémitisme commun et mieux taper ainsi sur les juifs.

27 mai 2012 16:39

Enregistrer un commentaire

Étiquettes : , ,
mai 24, 2012

Une traduction antisémite en arabe du Talmud éditée en Jordanie

 Le nouveau best-seller du monde arabe? Comme Mein Kampf et Les Protocoles?

Source: ADL (New Arabic Translation of Talmud Promotes Anti-Semitic Narratives)

L’introduction à la traduction en arabe du Talmud qui vient d’être publiée – la première en son genre – contient des accusations antisémites anciennes, y compris l’accusation selon laquelle le Talmud dévoile le caractère raciste du peuple juif. L’introduction tente aussi de peindre Israël comme l’incarnation moderne des idéologies racistes qu’on trouverait dans le Talmud.

La traduction, qui est l’oeuvre du Middle East Studies Center (MESC), un think-tank basé en Jordanie, combine récits antisémites et propagande anti-israélienne: « La discrimination que subissent les Arabes en Israël est une extension de l’esprit raciste sous-jacent dans les textes du Talmud et de ses nombreuses interprétations ».

Afin de prouver que le Talmud est un texte intrinsèquement raciste, l’introduction cherche à plusieurs reprises à exploiter et sortir de son contexte certains passages du Talmud en faisant référence de manière trompeuse à des injonctions qui semblent « prouver » que les Juifs considèrent les non-Juifs comme des êtres inférieurs. On y trouve, par exemple, ce passage:

« Ces textes confirment la perception raciste et hostile à l’égard des non-Juifs, en particulier envers ceux qui menacent le « nation élue » et qui font obstacle à ses ambitions et espoirs. Il ne fait aucun doute qu’Israël est le meilleur exemple de cette position raciste, à la fois pour ce qui concerne ses crimes commis au quotidien contre les Palestiniens et son rejet et mépris pour les résolutions et lois internationales. Ce qui s’applique à d’autres pays dans le monde ne s’applique pas à l’Israël contemporain, car il est considéré comme unique … Les Juifs, selon cette position raciste [du Talmud] sont autorisés à faire ce que n’est pas autorisée aux non-Juifs. »

Ailleurs dans l’introduction, le lecteur est informé que le Talmud postule que les non-Juifs ne sont pas humains, qu’on peut les tromper, voler, qu’il est permis de les tuer, etc.

La conclusion de l’introduction synthétise parfaitement les penchants antisémites et anti-Israël des éditeurs: « Le patrimoine talmudique a un impact significatif dans la formulation de l’identité juive basée sur des [principes] religieux d’isolement racial … Il [le Talmud] professe également des positions extrêmes qui incitent à la haine envers les non-Juifs, la violation de leurs droits, le pillage de leurs terres et de leurs biens. »

A l’appui de la thèse que le Talmud valide la politique raciste d’Israël, l’éditeur évoque des prétendus « crimes » commis par le mouvement sioniste contre le peuple palestinien.

Le MESC, créé en 1991, est un think-tank politique basé en Jordanie qui se concentre sur le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord. Le Centre dispose d’une unité spéciale pour les affaires israéliennes, qui surveille Israël, les organisations sionistes et les médias en hébreu.

Étiquettes : , ,
avril 21, 2012

Ce qu’on enseigne aux enfants palestiniens : Israël n’existe pas, la « Palestine » remplace cet État

 Par Hélène Keller-Lind

 

Dans un dessin publié dans le quotidien officiel israélien Al-Hayat Al-Jadida une mère montre à son fils son « épouse », qui n’est autre qu’une carte englobant Israël et les Territoires, illustrant un livre. Une manière détournée de rayer l’État hébreu de la carte. Destruction symbolique omniprésente, qui est enseignée dès le plus jeune âge, comme le souligne Palestinian Media Watch, Observatoire des Médias Palestiniens.

« Cette même négation de l’existence d’Israël, cette même affirmation de l’existence d’une « Palestine » allant du Jourdain à la Méditerranée, sont proclamées dans les manuels scolaires palestiniens »

Ici, dans ce dessin publié fin mars dans le quotidien officiel palestinien Al-Hayat Al-Jadida, c’est une mère qui montre un livre à son jeune fils dans un moment d’intimité et d’affection. Sur la page qu’ils regardent, on voit la forme distinctive d’Israël, avec, à sa droite, les Territoires palestiniens délimités à l’Est par la ligne verticale de la Vallée du Jourdain. Cette carte est en vert, couleur de l’Islam.

 

Le texte dit : « voici ton épouse…quand tu grandiras, tu sauras ce qu’en est la dot ». Dot, signifiant ici le prix à payer pour libérer « la Palestine », note Palestinian Media Watch – PMW -. Le message est donc le suivant : le devoir d’un parent est d’élever son enfant, son fils, dans l’amour de ce qui lui est présenté comme sa future épouse. Épouse à (re)conquérir. Israël, qui n’est pas mentionné, étant de ce fait totalement gommé, rayé de la carte dans ce qui est présenté comme la réalité.

 

Une réécriture et un négationnisme systématiques fonctionnant à la manière de la publicité

 

PMW souligne que ce dessin n’est ni une exception ni un hasard. En effet ce négationnisme, cette réécriture à la fois historique et géographique, sont des constantes dans l’utilisation des symboles par l’Autorité palestinienne. Ils fonctionnent à la manière de la publicité : ils sont dits et redits constamment et partout. Et de la manière la plus simple, car il s’agit d’une forme longiligne aisément reconnaissable. Dès lors il ne peut faire aucun doute pour tout enfant palestinien qui la voit partout que les contours qui lui sont ainsi présentés sont les contours de son pays, « la Palestine ». Il grandit avec le sentiment que seule « la Palestine » existe. Pour lui l’État d’Israël n’existe pas et s’il dit exister, alors il est totalement illégitime.

 

http://palwatch.org/main.aspx?fi=157&doc_id=6727

 

Le 21 mars 2012, un autre dessin très frappant était publié par ce même quotidien. On y voit deux soldats, symbolisant le Hamas et le Fatah, qui tiennent un drapeau palestinien au-dessus de leur tête.Dans le creux laissé par leur bras tendu se dessine cette même forme si symbolique. « La Palestine »  est composée des Territoires bordés à l’Est par le Jourdain, mais aussi par Israël, bordé à l’Ouest par la Méditerranée…

 

http://palwatch.org/main.aspx?fi=157&doc_id=6727

 

PMW rappelle que le 8 mars le ministre palestinien des Affaires sociales, Majida Al-Masri, entourée de deux autres ministres, de prisonnières libérées et de représentants des territoires occupés en 1948 – c’est-à-dire Israël -, déclarait que le Fatah et le Hamas doivent s’unir pour libérer la totalité de la Palestine…

 

http://palwatch.org/main.aspx?fi=157&doc_id=6724

 

Fin août 2011, toujours dans Al-Hayat Al-Jadida, PMW relevait une carte similaire avec cette légende « la seule ligne rouge ». La totalité d’Israël est donc revendiquée.

http://palwatch.org/main.aspx?fi=157&doc_id=5537

 

Carte truquée dans les manuels scolaires également.Endoctrinement, estimait Hillary Clinton.

 

Cette même négation de l’existence d’Israël, cette même affirmation de l’existence d’une « Palestine » allant du Jourdain à la Méditerranée, sont proclamées dans les manuels scolaires palestiniens.

 

http://www.palwatch.org/STORAGE/special%20reports/SchoolBooks_English_Final_for_web.pdf#page=12

 

Présentant le Rapport de PMW sur les manuels scolaires en 2007 avec son directeur, Itamar Marcus, Hillary Clinton qui était alors Sénateur, insistait sur leur caractère « dérangeant », compte tenu de ces cartes mais aussi de l’incitation à la haine qu’ils contiennent, et déclarait : «  ces manuels scolaires n’apportent pas un enseignement aux enfants palestiniens, ils les endoctrinent ». Ce qui, ajoutait-elle, constitue un véritable obstacle à la paix.

Étiquettes : , ,
mars 24, 2012

Décryptage d’un discours anti-sioniste. (3/3)

Suite et fin du décryptage des propos de Pierre Stambul, Président de l’UJFP (Union des Juifs français pour la paix). Dans ce texte, il développe un grand nombre de poncifs anti-sionistes fondés sur un mépris absolu de l’histoire en général et des faits et chiffres en particulier. Le texte de Stanboul est en caractère gras, suivi du décryptage.

Exemples :

« Le sionisme a entrepris de transformer radicalement les Juifs. Pour construire l’Israélien nouveau, il a fallu « tuer » le Juif, le cosmopolite, l’universel, le dispersé. Il a fallu se débarrasser de sa culture, de ses valeurs, de sa mémoire, de son histoire. De nombreux traits, de nombreux mythes de la société israélienne sont totalement étrangers à l’histoire juive. Le militarisme bien sûr (Israël est une armée dotée d’un Etat et pas le contraire), l’esprit pionnier (« du désert, nous avons fait un jardin », façon de masquer que la société israélienne s’est surtout développée par un transfert massif d’argent venu d’Occident), l’insensibilité totale à l’autre qui s’oppose radicalement à l’universalisme de la sortie du ghetto. »

M. Stambul regrette visiblement que le Juif malingre et persécuté des pays occidentaux et orientaux ait laissé la place à un paysan musclé capable de se défendre. M. Stambul a des préjugés : si on a des muscles, on ne peut pas avoir de culture. Exit, donc « la culture, les valeurs et l’histoire juives ». Rien que cela !

On pourra faire remarquer à M. Stambul qu’Israël est classé troisième mondial, (derrière les Etats-Unis et la Hollande, largement devant la France) pour le nombre d’universitaires par habitant (24% de diplômes, 12% de doctorats), pour le nombre de brevets déposés par habitant (109 publications scientifiques pour 10.000 habitants) et pour le nombre de livres lus par habitant (2ème mondial), il n’en démordra pas, il vit dans son fantasme. S’il en sortait, il verrait qu’Israël a le pourcentage d’ordinateurs par habitant le plus élevé au monde et qu’il a le taux le plus élevé du monde de scientifiques et de techniciens : 145 pour 10.000 habitants, largement devant les Etats-Unis (85 pour 10.000), le Japon (70 pour 10 000) et l’Allemagne (65 pour 10.000).

Mais cela ne suffira pas à M. Stambul pour pardonner aux Israéliens d’avoir « fait un jardin du désert ». Cela ne prouve pas qu’ils sont industrieux, créatifs et amoureux de leur terre, cela prouve seulement qu’ils ont reçu un « transfert massif d’argent venu d’occident ». M. Stambul n’a probablement pas accès aux statistiques de l’ONU qui montrent que l’UNWRA, agence de l’ONU consacrée aux seuls réfugiés palestiniens, a un budget très largement supérieur à celui de tous les autres réfugiés de la planète. A quoi est utilisé ce budget? M. Stambul ne se pose pas la question. Pas plus qu’il ne se demande si, après le départ des Israéliens de Gaza, quand de riches Juifs américains leur rachetèrent 600 serres qui, au lieu d’être démontées et transportées en Israël devaient servir de point de départ à une agriculture palestinienne moderne, si cela ne représente pas “un transfert massif d’argent venu d’occident”. Non, M. Stambul ne dit rien, il détourne le regard. Et quand ces 600 serres sont vandalisées et entièrement détruites par les Palestiniens le lendemain du départ des Israéliens, où regarde-t-il, M. Stambul ? Il regarde avec bienveillance les Juifs des pays arabes :

« Pour les Juifs du monde arabe, c’est pire. Là, il n’y a pas d’histoire de persécution. »

En Syrie, de 30.000 en 1948, la population juive était descendue à moins de 200 individus en 2001.

Au Liban les Juifs sont passés de 20.000 en 1948 à une petite centaine au début du XXe siècle. Sous l’administration des Arabes chrétiens, ils jouissaient d’une tolérance relative. Au milieu des années 1950, environ 7.000 d’entre eux vivaient à Beyrouth. En tant que dhimmis, leur situation n’était jamais sûre et la majorité d’entre eux émigra en 1967. La majorité des 1.800 Juifs libanais qui restaient après la guerre civile entre chrétiens et musulmans de 1975-76 émigra en 1976. Au milieu des années 1980, le Hezbollah kidnappa plusieurs Juifs parmi les plus éminents qui restaient à Beyrouth : la plupart étaient des dirigeants de la minuscule communauté juive libanaise. Quatre d’entre eux furent ensuite retrouvés assassinés.

La loi jordanienne n°6 sur la nationalité précise que « quiconque peut acquérir la nationalité jordanienne du moment qu’il n’est pas juif ».

En Egypte, de 75.000 en 1948, le nombre des Juifs était passé à deux cents en 2000. En 1956, le gouvernement égyptien en expulsa environ 25.000 et confisqua leurs biens : le 23 novembre 1956, une proclamation signée du ministre des Affaires Religieuses et diffusée dans toutes les mosquées d’Égypte, déclarait que « tous les juifs sont sionistes et ennemis de l’Etat » et promettait qu’ils seraient tous rapidement expulsés (16). Au moment de la Guerre des six jours, en 1967, les biens du peu qui restait furent confisqués.

En Arabie Saoudite, la notion même de liberté religieuse n’est pas compatible avec la charia : les citoyens saoudiens ont l’obligation d’être des musulmans sunnites. « Ô Dieu, les Juifs ont transgressé toutes les limites de leur tyrannie. Ô Dieu, ébranle le sol sous leurs pieds, fais pleuvoir sur eux la torture, et détruis jusqu’au dernier d’entre eux » déclarait le Sheikh Abd-al-Bari al-Tubayt, le 7 juin 2002, dans son sermon prononcé à la Grande Mosquée de Médine et retransmis à la télévision nationale saoudienne.

Ce qui s’inscrivait dans la droite ligne de l’antisémitisme traditionnel, courant dans ce pays sans Juif : « le Talmud déclare que si un Juif ne boit pas chaque année le sang d’un homme non Juif, il sera damné pour l’éternité » s’est permis Marouf Al-Dawalibi, délégué d’Arabie Saoudite avant la conférence de la Commission des droits de l’homme de l’ONU sur la tolérance religieuse, le 5 décembre 1984 et dans le même esprit, le 6 septembre 2002 : « L’Europe chrétienne s’est soulevée contre les Juifs quand on apprit que leurs rabbins attiraient habilement les passants isolés dans leurs lieux de culte. Là ils prenaient leur sang pour en faire des aliments consacrés pour leurs fêtes religieuses, suivant leur rituel. » Dixit le Dr. Mohammed ben S’ad Al Shwey’ir, éditorialiste de Al-Jazirah.

En Irak, dans les années 1950, un Baghdadi sur six était juif. Aujourd’hui il n’en reste évidemment pas un seul.

C’est ce que M. Stambul définit – avec regret – comme une absence d’histoire de persécution. Dans la fantasmagorie stambulienne, il faut comprendre que tous ces Juifs ont quitté des paradis culturels pour aller faire suer le burnous dans le désert israélien…

« Le sionisme veut clore l’histoire juive. Il présente la diaspora comme une gigantesque parenthèse. Il proclame la centralité d’Israël. Tous les Juifs sont sommés d’immigrer ou d’aider Israël. Sinon, ce sont des traîtres ayant la haine de soi. La plupart des institutions juives (à commencer en France par le Crif) n’ont qu’une seule fonction : la défense inconditionnelle de la politique du gouvernement israélien, quel qu’il soit. Cette négation du droit à l’existence d’un judaïsme non-sioniste est totalitaire. »

M. Stambul et son groupe de Juifs Pour la Paix en sont la brillante démonstration : M. Stambul est-il condamné par « l’entité sioniste » ? Est-il sommé d’immigrer par le Crif ? Hélas non, il reste à Paris d’où il peut accuser Israël des pires turpitudes avec d’autant plus de succès dans les médias qu’il excipe de sa propre judéité. Mais ne lui en déplaise, l’existence d’un judaïsme non-sioniste est parfaitement reconnue par les institutions juives, il a toute sa place dans le peuple juif, y compris en Israël où l’Etat finance ses écoles.

« La construction du futur Etat [d’Israël] a toujours primé sur toute autre considération. Pendant l’occupation Nazi, la résistance juive a été essentiellement communiste ou bundiste, les sionistes n’y ont joué qu’un rôle marginal. »

Les nazis n’ayant pas occupé la Palestine, on peut supposer que ce sont les Juifs européens auxquels M. Stambul attribue un complet désintérêt du sionisme. S’il avait dû résister à l’occupant nazi en 1939-45 en Europe, nul doute que M. Stambul eût en plus trouvé le temps de passer ses soirées à élaborer des traités idéologiques d’antisionisme, voire des motions internationales pour intervenir dans le débat – laissé entre parenthèses par la guerre – sur le futur foyer national juif.

La résistance juive en Europe a été moins productive intellectuellement ou politiquement que ne l’aurait été M. Stambul. Et si elle a effectivement compté de nombreux communistes dans ses rangs, les Juifs qui ont créé les kibbutzim en Israël, ces oasis communautaires pour lesquels M. Stambul éprouve tant de mépris, qu’ont-ils fait sinon mettre en pratique un communisme qui n’a jamais dégénéré en dictature (propriété collective des biens de production, à chacun un travail selon ses moyens et à chacun un revenu selon ses besoins) ?

Bon nombre de Juifs ont participé à la résistance en Europe, y compris dans des armées alliées, tout en étant sionistes. Et après la fin de la guerre, ils ont rejoint la Palestine pour lutter pour l’indépendance d’Israël, ce que veut ignorer M. Stambul afin de pouvoir continuer à opposer clairement les méchants juifs sionistes indifférents à la tragédie nazie en Europe et les gentils Juifs non-sionistes, bons résistants et bons communistes.

« Après la guerre et dans les premières années d’Israël, le génocide n’intéressait personne et on opposait l’israélien pionnier défrichant fièrement sa terre au déporté soumis se laissant massacrer. »

Mensonge ou ignorance ? Les dirigeants sionistes ont œuvré pour que les rescapés de la Shoah, abandonnés par les dirigeants européens, aient un avenir, au point même que certains s’inquiétèrent de cette arrivée massive en Israël de personnes « détruites » par la tragédie nazie. Cela n’intéresse pas M. Stambul, car cette aide aux rescapés favorisait l’immigration juive en Palestine, et par conséquent le sionisme.

« Le tournant, c’est le procès et l’exécution d’Eichmann (1960). Plus tard, il y aura Yad Vaschem. Le génocide devient la raison d’être et la justification des politiques israéliennes : « les Arabes veulent nous tuer ou nous jeter à la mer. Si nous ne voulons pas que le génocide se produise à nouveau, nous n’avons pas le choix. » La peur de l’anéantissement et l’instrumentalisation de l’extermination sont soigneusement entretenues. »

Le soir même de la déclaration d’indépendance d’Israël, dans la nuit du 15 mai 1948 les armées de l’Egypte, de la Syrie, du Liban, de la Transjordanie, de l’Arabie Saoudite et de l’Irak attaquèrent l’Etat nouveau-né. Azzam Pacha, secrétaire général de la Ligue Arabe, déclara à la BBC : « Ce sera une monumentale guerre d’extermination qui restera dans l’histoire comme les massacres des Mongols et les Croisades. »

En 1967, la violence syrienne avait produit « au cours des dix premiers jours de mai (…), onze attentats de plus qu’au cours du mois précédent ». Les Israéliens essayaient d’éviter l’escalade, pensant que « les déclarations suffisamment énergiques suffiraient à ramener les Syriens à la raison. (17)» L’Égypte, alliée de la Syrie depuis le pacte d’assistance militaire qu’elles avaient signé le 4 novembre 1966, mobilisa. Elle exigea et obtint, le 18 mai, le renvoi des casques bleus de la frontière égypto-israélienne.

Le 24 mai, l’Égypte interdit le détroit de Tiran aux navires israéliens ou commerçant avec Israël et tint des propos d’une rare violence contre l’État Juif. Israël devait donc faire face à une coalition regroupant l’Égypte, la Syrie, le Liban, l’Algérie, le Maroc, le Koweït, l’Arabie Saoudite, la Jordanie et l’Irak, qui tous, proposaient d’envoyer des troupes et du matériel militaire sur place (1Cool.

Pendant ce temps, les attaques de fedayin palestiniens se poursuivaient, y compris à partir de la frontière égyptienne (19), qui leur était interdite quelques jours auparavant. L’allié d’Israël, la France présidée par de Gaulle, l’abandonnait en condamnant par avance toute action militaire (20) qu’il serait contraint de prendre pour se libérer de l’étau noué autour de lui.

La guerre de 1973 fut déclenchée de façon concertée par l’Égypte et la Syrie. Le 6 octobre 1973 était celui du Grand Pardon (Yom Kippour), jour le plus sacré du calendrier juif. Ce jour férié, la très grande majorité des Israéliens est à la synagogue. Les soldats sont donc, exceptionnellement, injoignables et difficiles à mobiliser. C’est cette date que, fort habilement, l’Égypte et la Syrie choisirent pour combiner une attaque surprise contre Israël.

L’équivalent de la totalité des forces de l’OTAN stationnées en Europe fut mobilisé aux frontières d’Israël. Outre l’Égypte et la Syrie, 9 états arabes, dont 4 nations étrangères au Moyen-Orient, prirent une part active à la guerre contre Israël. L’Irak avait pris les devants en transférant en Égypte, quelques mois avant la Guerre de Kippour, une escadrille d’aviation. Pendant les opérations, il déploya au centre du Plateau du Golan une division comprenant 18 000 hommes et plusieurs centaines de chars qui participèrent à l’attaque du 16 octobre contre les positions israéliennes.

Les Migs irakiens opérèrent au-dessus du Golan dès le troisième jour de la guerre (8 octobre 1973). L’Arabie Saoudite et le Koweït, s’ils fournirent surtout un soutien financier, engagèrent aussi des hommes dans la bataille : 3.000 fantassins saoudiens participèrent aux combats aux alentours de Damas. « Tous les pays devraient faire la guerre aux Sionistes, qui sont ici pour détruire toute organisation humaine, pour détruire la civilisation et tout le travail que les hommes de bien essaient d’accomplir », déclara le Roi Fayçal d’Arabie Saoudite au Beyrouth Daily Star, le 17 novembre 1972.

Malgré l’embargo sur la fourniture d’armes françaises aux belligérants, promulgué par le Général de Gaulle au moment de la Guerre des six jours, la Libye finança, entre 1971 et 1973, plus d’un milliard de dollars d’armes livrées par l’URSS à l’Égypte. L’Algérie fournit des avions de combat et des blindés, la Tunisie expédia un ou deux milliers de soldats et le Maroc envoya trois brigades. Le Soudan, quant à lui, stationna 3.500 hommes dans le Sud de l’Égypte. L’aviation syrienne bénéficia de la logistique des unités de radar libanaises. Les Palestiniens bombardèrent les villages civils israéliens depuis le Liban et participèrent aux combats avec les Egyptiens et les Koweitiens.

Le Ministre syrien de la défense, Mustafa Tlas, fit un discours devant l’Assemblée Nationale de son pays, en décembre 1973, au cours duquel il cita les faits d’armes « extraordinaires d’un soldat originaire d’Alep qui a tué 28 soldats juifs à lui tout seul, les égorgeant comme des moutons. Tous ses camarades en armes assistèrent à son exploit. Il en massacra trois à la hache et les décapita… Il se battit en duel avec l’un d’entre eux et, jetant sa hache, réussit à lui briser le cou et à dévorer sa chair devant ses camarades. C’est un cas exceptionnel. Je vais lui remettre la médaille de la République. Je récompenserai de cette médaille tout soldat qui réussira à tuer 28 Juifs et je le couvrirai de gloire et d’honneurs pour sa bravoure. »

La bonne nouvelle, pour M. Stambul, c’est que « La peur de l’anéantissement et l’instrumentalisation de l’extermination » n’ont vraiment pas besoin d’être entretenues par les Israéliens !

« On le comprendra, je ne crois pas à l’existence d’un « sionisme à visage humain », même si quelques refuzniks y croient encore et pensent que seule l’occupation salit la société israélienne. »

Un « sionisme à visage humain » serait une attitude d’équanimité pour M. Stambul qui trouverait normal que le peuple juif jouisse des mêmes droits que tous les autres peuples au monde, à commencer par son autodétermination. Mais ce n’est pas ce qu’il entend par cette expression. Il se réfère à un sionisme d’où le peuple juif serait exclu, un sionisme qui serait le retour à Sion de la dhimmitude et de la persécution des Juifs. Peut-être alors M. Stambul s’autoriserait-il à teinter légèrement l’expression de sa haine ontologique d’un peu de regret pour les génocidés ? En attendant, puisqu’il veut bien voir de l’humain dans le déni du sionisme, il prétend ignorer le camp de la paix en Israël, qui est constitué de sionistes (La Paix maintenant, Meretz, le Mouvement kibboutzique qui coopère avec des agriculteurs arabes palestiniens…)

« Le problème en Israël, ce n’est pas la droite, c’est la « gauche ». Je ne parle évidemment pas de la minorité anticolonialiste qui manifeste quotidiennement contre l’occupation mais de la gauche officielle qui gravite autour du Parti Travailliste. Cette gauche a trempé dans tous les crimes commis contre la Palestine : C’est l’Irgoun de Begin qui a massacré les villageois de Deir Yassine en 1948 mais c’est la Hagana qui a achevé le travail en appliquant le plan Dalet (l’expulsion). »

Comme Sabra et Chatila, Deir Yassine est aux antisionistes ce que Victor Hugo est à la poésie : un symbole, un monument et un héros auquel on peut attribuer à peu près n’importe quelle citation. Menahem Begin, alors chef de l’Irgoun, raconta après Deir Yassine qu’on avait voulu salir son organisation « en parlant des atrocités commises… Or, avant l’attaque, renonçant à l’avantage d’une surprise, nous avions prévenu la population avec des haut-parleurs, et beaucoup de femmes, d’enfants et de vieillards avaient effectivement quitté le village. (…) Nous avions d’ailleurs constamment enseigné à nos soldats le respect des lois de la guerre. (21)».

Evidemment, il n’est pas question de croire sur parole un sioniste, a fortiori de droite, mais ce qu’il dit est confirmé par une brochure de propagande arabe dans laquelle on peut lire que « le pacifique village de Deir Yassine, dans les faubourgs de Jérusalem, a été surpris par des haut-parleurs qui invitaient les habitants du village à l’évacuer immédiatement (22)» et environ deux cents villageois allèrent se protéger en dehors du village et ne subirent aucun dommage.

Ainsi, remarque un historien français, l’Irgoun « se privait volontairement, pour des raisons d’humanité, de sa meilleure arme, la surprise. Deir Yassine a été surpris par des haut-parleurs, non par des rafales de mitrailleuse. (23)»

Par ailleurs, il est historiquement prouvé que, s’il y a bien eu des expulsions, celles-ci n’ont pas fait l’objet d’une planification. Les causes de l’exode arabe sont multiples, on en a parlé plus haut. N’y voir qu’un plan délibéré d’Israël relève soit d’une singulière myopie soit d’un aveuglement dogmatique volontaire. Nous laisserons l’ophtalmologiste de M. Stambul établir le diagnostic…

« Si seuls, les militants juifs se sentent concernés [par l’antisémitisme], alors nous aurons tous perdus. Ces choses dites, nous devons en permanence dénoncer l’instrumentalisation de l’antisémitisme par les sionistes. Leur dénier le moindre droit de propriété sur un combat antiraciste qu’ils dévoient en permanence à des fins partisanes. Dire que c’est la politique actuelle israélienne qui met les Juifs en danger. »

Si l’on comprend bien M. Stambul, l’antisémitisme existe mais il est beaucoup moins grave que son instrumentalisation par les sionistes. Les pancartes « Mort aux juifs » pendant les manifestations pro-palestiniennes ? Instrumentalisation ! Les attaques d’enfants juifs dans les écoles ? Ne méritent pas de combat antiraciste qui pourrait servir le sionisme ! Les synagogues incendiées ? Moins grave qu’une seule mosquée taguée ! Ce qui compte, si l’on veut faire avancer la paix, c’est « Dire que c’est la politique actuelle israélienne qui met les Juifs en danger. »

La meilleure preuve, c’est le « mur de l’apartheid » que ces immondes sionistes appellent « barrière de sécurité ». Il a fait tomber le chiffre des victimes civiles israéliennes d’attentat de 200 à zéro. Si ce n’est pas faire la preuve que la politique israélienne est la cause de l’antisémitisme, on se demande où on ira chercher cette preuve !

Rassurons-nous, avec l’objectivité qui caractérise l’homme honnête à la recherche de la paix, M. Stambul nous a établi un manuel d’utilisation : si c’est sioniste, c’est mauvais. Si c’est antisioniste, aussi saugrenu et éloigné de la réalité que ce soit, c’est à croire avec dévotion.

Le monde de M. Stambul est commodément divisé entre victimes vertueuses d’un côté et coupables immoraux de l’autre.

Pour lui, le judaïsme est dévoyé dans sa version sioniste, fondée sur une immoralité consciente et par nature illégitime. C’est un nationalisme étroit, xénophobe et totalitaire. L’antisionisme en revanche, qui consiste à refuser au seul peuple juif son émancipation nationale, est une attitude humaniste, généreuse et fraternelle.

A défaut d’éviter aux cinq millions de Juifs israéliens contemporains de subir le sort des six millions de leurs aînés européens, il permet à M. Stambul et à ses semblables l’exquise extase du masochisme et de l’auto-flagellation. On n’avait pas vu jouir autant depuis Jean Genêt à Chatila !

Une approche qui ne fait pas avancer d’un iota la paix.

Liliane Messika © Primo-Europe (reproduction autorisée avec mention de la source)

(16) Associated Press, 26 novembre 1956; New York World Telegram, 29 novembre 1956.

(17) David Kimche et Dan Bowly : Israël face aux Arabes – Hier Demain aujourd’hui- Editions Arthaud, 1968.

(1Cool 100.000 soldats égyptiens et 800 tanks sont massés dans le Sinaï. Les Saoudiens envoient 20.000 hommes près d’Eilat.

(19) Déjà dès 1966, après le coup d’Etat qui porta le Baas au pouvoir en Syrie, les attaques depuis la frontière syrienne atteignaient des sommets, entraînant des ripostes israéliennes et la même situation se produisait à la frontière jordanienne.

(20) « Le général de Gaulle est prêt à jeter Israël en pâture aux requins égyptiens » titre le New-York Times suite à la déclaration faite par le chef de l’Etat français : « La France n’est engagée à aucun titre ni sur aucun sujet avec aucun des Etats en cause. (…) L’Etat qui, le premier et où que ce soit, emploierait les armes n’aurait ni son approbation ni, à plus forte raison, son appui. Au cas où (…) une détente de fait se produirait, les problèmes posés (…) devraient être réglés au fond par décisions internationales.». Le Monde conclut que seul l’Etat israélien serait menacé de ne plus recevoir les munitions et les pièces détachées nécessaires à une aviation qu’il doit regretter d’avoir voulue exclusivement française.

(21) Menachem Begin, « The Revolt », Nash Publishing, New York, 1977.

(22) « L’agression israélienne », récit sur Deir Yassine publié par la Ligue Arabe, page 10.

(23) Miroir de l’histoire, n° 286, Librairie Jules Tallandier, Paris 1973, page 274.
Imprimer la page | Envoyer à un ami | Poster un commentaire
Retour haut de page
Auteur : Liliane Messika
Date d’enregistrement : 27-03-2007

mars 24, 2012

Décryptage d’un discours anti-sioniste. (2/3)

Par Jean-Daniel Chevalier et Liliane Messika © Primo-Europe

Pierre Stambul, Président de l’UJFP (Union des Juifs français pour la paix) a écrit un texte intitulé « Sionisme et antisémitisme » qui figure sur le site de son association, dans lequel il développe un grand nombre de poncifs anti-sionistes fondés sur un mépris absolu de l’histoire en général et des faits et chiffres en particulier.

Exemples, suite:

« Mais surtout la peur panique, la névrose entretenue qui fait croire aux Juifs que personne ne les aime, que tout le monde veut les détruire, que leur seule protection, c’est la puissance militaire et l’usage de la violence, que le génocide peut survenir à nouveau. »

M. Stambul vit sur la planète Mars : la Shoah n’y a pas été médiatisée, les persécutions contemporaines des Juifs dans les pays musulmans où il en reste quelques-uns (en Iran, en 2000, 13 juifs dont un mineur et un octogénaire ont été condamnés à mort pour « espionnage au profit du petit Satan » avant de voir leur peine commuée), le fait que 70% des actes de racisme commis en France depuis 2001 soient commis contre des Juifs (qui représentent 1% de la population, chiffres de la CNDH à l’appui), les menaces du Président iranien d’éradiquer atomiquement Israël de la surface de la terre, tout ceci relève de la névrose pure et simple.

Et une bombe nucléaire sur Israël tuerait instantanément 5 millions de Juifs, soit un million de moins qu’Hitler en six ans, aussi croire « que le génocide peut survenir à nouveau » est une « peur panique » absolument injustifiée. Névrose, peur panique, un psychiatre terrien qui examinerait ces déclarations de M. Stambul serait probablement plus sévère à son égard…

« Il pourrait y avoir un débat intéressant sur ce qui est légitime et sur ce qui ne l’est pas. La Naqba, c’est-à-dire l’expulsion des Palestiniens de leur propre pays est illégitime. La création d’un Etat Juif prétendant parler au nom de tous les Juifs et les faire tous émigrer est illégitime. L’existence d’un peuple israélien est devenue « légitime » avec le temps. »

M. Stambul prend aveuglément le parti des Palestiniens contre Israël, c’est sa névrose à lui et lui seul peut la soigner, mais même son parti pris est teinté de fausseté : « Naqba », encore une fois, signifie « catastrophe » et cette catastrophe du 14 mai 1948 n’est pas l’expulsion de quelque Palestinien que ce soit mais la déclaration de l’Indépendance d’Israël.

Le fait de considérer comme une catastrophe la mise en œuvre d’une décision de l’ONU peut sembler illégitime à M. Stambul dans le cadre du délire qu’il entretient vis-à-vis de ses origines, mais cela représente vis-à-vis du droit international un acte rigoureusement légal et justifié. Ce qui l’est moins est le refus des pays arabes entourant Israël d’accepter le partage de la Palestine et donc l’Etat arabe palestinien qui aurait dû y voir le jour il y aura bientôt 60 ans.

« L’Occident continue de faire payer aux Palestiniens pour un crime européen : l’antisémitisme et le génocide. »

Montrer l’Etat d’Israël comme étant un sacrifice imposé aux Arabes palestiniens pour compenser la Shoah est une vision idéologique, pas historique. D’une part, l’autorité suprême de Jérusalem pendant la Deuxième guerre mondiale, le mufti Husseini, cherchait activement le soutien d’Hitler pour étendre le génocide au Moyen-Orient (leur correspondance a été publiée en différentes langues, jamais en français, on peut se demander pourquoi). D’autre part, la constitution de l’Etat d’Israël était déjà très avancée dans les années 1920 (Haganna : armée de défense, Histadrout : syndicat des travailleurs, institutions diverses). Des plans de partage ont été proposés bien avant la Shoah (1917 : Déclaration Balfour).

En revanche, les Arabes de Palestine étaient très en retard dans le processus de constitution d’un Etat. Ils en étaient encore très loin en 1948 : divisions, identité arabe palestinienne déniée par les intéressés, sous-estimation de la capacité des Juifs à constituer leur Etat (ils n’y arriveront pas, pourquoi se précipiter à créer le nôtre), et surtout refus du Plan de partage…

« Retour sur l’histoire juive La question de l’existence ou non d’un peuple juif est complexe. Je parlerais plutôt de peuples juifs (au pluriel) ayant une histoire commune liée à la religion. Il n’y a évidemment pas de « race juive ». Il y a eu des conversions dans les deux sens au cours de l’histoire. Les Juifs d’aujourd’hui sont partiellement les descendants d’autres peuples et les Palestiniens, peuple autochtone, sont partiellement les descendants de Juifs romanisés qui sont restés après la destruction du Temple. »

Pour M. Stambul, le peuple juif n’existe pas. C’est plus simple pour lui refuser l’autodétermination qu’il accorde généreusement à tout autre peuple récemment autoproclamé. Dommage qu’il n’ait pas eu l’occasion de collaborer avec Hitler comme il le fait avec les ennemis des Juifs d’aujourd’hui. Car quand Hitler exterminait toute personne ayant au moins un grand-parent juif, y compris un nouveau-né, il n’en avait pas après une religion qui relève du choix personnel.

Les Inquisiteurs épargnaient les juifs qui se convertissaient au catholicisme parce que les rois d’Espagne avaient entrepris une guerre économique habillée aux couleurs d’une guerre de religion. Pour Hitler, il y avait une « race juive » qui correspondait en tout point à la définition d’un peuple ; un groupe ayant, malgré la distance géographique, conservé une langue, une histoire, des traditions et un idéal de retour à sa terre ancestrale.

A la veille de l’indépendance d’Israël, les Juifs venaient principalement d’Europe de l’est et d’après un recensement effectué en 1931 par les Britanniques, les Arabes musulmans vivant en Palestine utilisaient vingt trois langues différentes et les Arabes chrétiens vingt huit autres. Les lieux de naissance des Arabes palestiniens se situaient dans 25 pays autres que la Palestine ou la Syrie et la Transjordanie, parmi lesquels l’Égypte, Chypre, l’Irak, le Yémen, l’Iran, la Turquie, l’Inde, l’Algérie, le Maroc, la Libye, la Tunisie, l’Albanie, la France, la Grèce, l’Espagne, la Grande-Bretagne, l’URSS, la Bulgarie, la Tchécoslovaquie, le Danemark, l’Allemagne, Malte… (2)

« Quelque part, cette opposition entre un judaïsme fermé, replié sur lui-même, prenant au premier degré l’idée de « peuple élu » face à un judaïsme universel, transposant le messianisme dans une ouverture au monde, a toujours existé. Et elle continue. Il n’y a jamais eu dans l’Antiquité la conquête sanglante de Canaan par Josué ou le royaume unifié de David et Salomon. L’archéologie infirme totalement ces épisodes. Ça veut dire qu’aujourd’hui le projet colonial sioniste prétend ressusciter un royaume imaginaire. Qu’il instrumentalise une légende (à laquelle les fondateurs du sionisme ne croyaient pas) pour justifier un mythique « retour » et un projet colonial. L’archéologie, tout comme une lecture critique de la Bible, montrent au contraire que des peuples différents ont toujours cohabité sur la terre palestinienne. »

Encore un malentendu sur le « peuple choisi » mal traduit en « peuple élu ». Le peuple qui a été choisi a des devoirs dont les autres sont dispensés. Que l’on soit ou non croyant, la pensée juive a quand même donné naissance à la morale et à la déclaration des droits de l’homme.

« Aujourd’hui, le projet colonial sioniste », dit M. Stambul, qui en cinq mots, commet quatre erreurs ! Aujourd’hui, le sionisme n’est plus un projet, c’est une réalité : le peuple juif a acquis son indépendance et son Etat. Cela ne plaît pas à M. Stambul mais c’est quand même une réalité. En revanche parler de « projet colonial » témoigne d’une utilisation propagandiste du vocabulaire indépendamment du sens des mots. En effet, en français, depuis la fin de la guerre d’Algérie, « colonial » est un gros mot qui évoque la torture institutionnalisée. De fait, la France avait colonisé un pays étranger dont elle avait organisé l’administration au détriment des natifs et dont elle s’était approprié les richesses.

En dehors des différents royaumes juifs d’Israël (dont l’archéologie, contrairement aux affirmations péremptoires de M. Stambul, a fourni des tombereaux de preuves), il n’y a jamais eu d’Etat à cet endroit. De 1517 à 1917, c’était une province ottomane, puis elle fut confiée à la Grande-Bretagne pour qu’elle l’administre en attendant qu’on y installe le « foyer national juif ».

Lorsque le plan de partage a été mis en œuvre, il s’agissait d’installer deux Etats pour deux peuples, l’un vieux de 5000 ans, l’autre qui ne se reconnaissait pas encore comme tel. A aucun moment, un Etat n’a pris le pas sur un autre pour s’en approprier les richesses. D’autant qu’Israël est pratiquement le seul Etat de la région à ne pas posséder de matières premières !

Une remarque en passant, M. Stambul et son organisation refusent les preuves archéologiques qui font du Mont du Temple le principal lieu saint de l’historie juive, mais ils n’hésitent pas à insister sur “Jérusalem, troisième lieu saint de l’islam”. Or cette dénomination a été donnée par l’exégèse d’un rêve de Mahomet qui s’était vu s’envoler au ciel sur une créature mythique tenant du cheval, de la femme et de l’aigle, depuis « la lointaine ». C’est cette “lointaine” que les hagiographes ultérieurs situèrent là où se trouvait la mosquée la plus éloignée de La Mecque, à Jérusalem. C’est pourquoi une deuxième mosquée y fut construite, sur l’esplanade qui avait été le Temple de Salomon (détruit par les Romains en 70 après J-C.) et qui est devenue, en Arabe « Haram el Sharif », et en Stambul dans le texte, l’esplanade des mosquées.

« De façon générale, c’est le Christianisme qui porte la responsabilité essentielle de l’antijudaïsme, des expulsions et des massacres.(…). En pays musulman, le statut de dhimmi n’avait certes rien d’enthousiasmant, mais il a protégé les Juifs, peuple du livre. Avant le sionisme, il n’y a quasiment pas d’épisode tragique pour les Juifs du monde arabe. »

Le statut de dhimmi, que l’on traduit volontiers par « protégé » consiste en réalité à vivre en inférieur soumis à des brimades innombrables (ce qu’on appelle des persécutions et que M. Stambul trouverait criminelles si d’autres que les Juifs les subissaient). Selon ce statut, ils conservaient le droit d’exercer leur religion, mais à condition de verser de nombreux impôts spéciaux. Ils devaient en permanence manifester leur infériorité vis-à-vis des musulmans, seuls croyants véritables.

Les mesures de ségrégation étaient nombreuses : turban jaune pour les Juifs, interdiction de monter à cheval, clochette autour du cou à l’entrée dans les salles du Hammam, interdiction de porter des vêtements blancs comme les musulmans pour prier, bâtiments religieux ni imposants ni trop visibles (que ce soit par leur beauté, leur taille ou leur architecture). La dhimmitude était strictement codifiée : « Les Juifs ne doivent pas élever la voix devant un Musulman, construire des maisons plus hautes que celles des Musulmans, frôler un Musulman en passant dans la rue, faire le même commerce que les Musulmans, dire que la loi musulmane peut avoir un défaut, insulter le prophète, discuter de religion avec les Musulmans, monter sur les bêtes, suivant l’usage, à califourchon, cligner des yeux en apercevant la nudité d’un Musulman, s’occuper de la Loi hors de leur Temple, élever la voix pendant les prières, sonner du Schofar avec éclat et donner de l’argent a intérêt.»

En 1554, le gouverneur de Safed se plaignit que les synagogues soient plus nombreuses que les mosquées (32 contre 7). Deux ans plus tard, se produisit le premier pillage à l’encontre des Juifs. Des familles entières s’enfuirent. La même année, la synagogue de Nahamide, à Jérusalem, fut transformée en entrepôt par les musulmans, malgré les sommes versées par les Juifs pour avoir le droit d’y prier.

À Hébron, en 1660, une invasion de sauterelles dévasta la région. Les Arabes s’en prirent aux Juifs, se livrèrent au pillage et exigèrent des taxes énormes pour leur permettre de rester (3). Seule, la certitude que leur présence hâterait la venue du messie incita les Juifs pieux à rester à Jérusalem, malgré les brutalités qu’ils subissaient quotidiennement.

En 1702, Abraham Yaari écrivait dans ses notes, intitulées « Souvenirs d’Eretz Israël », que « les Arabes sont violemment hostiles aux Juifs et persécutent les enfants d’Israël dans les rues de la ville. Ils les frappent. S’ils récriminent ou rendent les coups, ils sont frappés encore plus, car les Juifs doivent prendre une attitude de suppliants.»

En dehors de ces persécutions de Juifs en Palestine avant la création de leur Etat, il est intéressant de voir ce que dissimule la jolie formule de M. Stambul : « Avant le sionisme, il n’y a quasiment pas d’épisode tragique pour les Juifs du monde arabe. » Que dire alors de Babylone, où les Juifs de la florissante communauté sous le règne des Abassides, aux Xe et XIe siècles, furent cependant régulièrement persécutés ? Que dire de ce qui se passa en Algérie, en 1813, quand le nouveau dey voulant apaiser un soulèvement, ne trouva « d’autre solution que d’offrir trois cents Juifs aux janissaires qui les mettront immédiatement à mort, afin de pouvoir se partager en paix leurs dépouilles. » (4)

Le Bulletin de l’Alliance Israélite Universelle (créée en 1860) fait part dans son numéro 36 de ses graves préoccupations pour les Juifs du Maroc où de violents pogromes viennent d’avoir lieu : « Mellah pillé durant trois jours, ruine complète, irréparable, nombreux morts et blessés » et de Perse où « l’arrivée à Hamadan de l’avant-garde de Salar-ed-Doleh a été marquée par des excès de toutes sortes dont nos coreligionnaires ont été les premières victimes. » (5)

Les émeutes antijuives de Constantine, du 3 au 6 août 1934, montrent aussi les difficultés de vivre Juif en terre d’islam. Là, des musulmans attaquent les Juifs de la ville, pillent les magasins, incendient les maisons et, sous l’œil passif des forces françaises, font 23 morts et 500 blessés. On décomptera 325 magasins pillés, 30 appartements dévastés et 4 immeubles incendiés.

« Le sionisme repose sur un certain nombre de mensonges fondateurs. Pour les sionistes, l’antisémitisme est inéluctable. La lutte pour l’égalité ou la citoyenneté n’a pas de sens. Il faut partir et avoir son propre pays. Un exemple : l’affaire Dreyfus : Théodor Herzl en tire la conclusion que puisqu’une moitié de la société française est antisémite, il faut partir. On peut en tirer une conclusion diamétralement opposée. Puisque le combat pour Dreyfus a été celui de tous les progressistes français et puisqu’il s’est soldé par une victoire, c’est que la lutte pour la citoyenneté a un sens. »

La lutte pour la citoyenneté avait tellement de sens pour nombre de Juifs sous Vichy, qu’ils sont venus se faire recenser par le ministère des affaires juives avec les décorations qu’ils avaient gagnées en défendant la France en 1914-18. Si l’on suit le raisonnement de M. Stambul, ce n’est pas parce qu’on en a déporté 75.000 qu’il faut parler d’antisémitisme puisqu’un nombre presque égal a réussi à s’enfuir et qu’une petite quantité d’entre eux ont même été cachés sur place.

D’ailleurs, à peine 60 ans après la fin de la Deuxième guerre mondiale, le peuple juif est redevenu presque aussi nombreux qu’avant la Shoah (un peu plus de 13 millions d’âmes dans le monde entier contre 14 millions en 1939). C’est bien la preuve que « après l’antisémitisme vient le beau temps » et tous ceux qui ne partagent pas l’optimisme béat de M. Stambul sont probablement des pisse-vinaigre qui refusent de voir dans la Shoah un détail de l’histoire !

« Les sionistes qui arrivent en Palestine dès le début du XXe siècle méprisent ou ignorent le peuple autochtone. »

« Les sionistes ont inventé toute une théorie pour justifier la prise de possession du pays. L’ancien Premier Ministre Itzhak Shamir ou la ministre de Sharon, madame Livnat ont parlé d’une présence ininterrompue des Juifs en Palestine. C’est historiquement faux. Entre la dernière révolte contre les Romains, celle de Bar Kochba en 135 ap JC et l’arrivée de Juifs espagnols en Galilée en 1492, il n’y a quasiment pas de Juifs dans le pays, en tout cas beaucoup moins en proportion que dans les pays voisins (Egypte, Mésopotamie, Perse …). »

« Même avec une immigration (essentiellement religieuse) pendant le XIXe siècle surtout vers Jérusalem, le nombre de Juifs est très faible avant le sionisme. Il s’agit donc bien d’une entreprise de conquête et de négation du peuple autochtone. »

M. Stambul parle de choses qu’il ne connaît pas, ici les nombres, mais il a appris qu’il suffit de les répéter pour qu’elles acquièrent une réalité. Pourtant, les chiffres existent, en provenance de sources que même lui n’oserait pas mettre en doute. C’est probablement la raison pour laquelle il ne les mentionne pas. La population de la Palestine a été forte dans les temps qui ont suivi l’exode hors de l’Egypte pharaonique (6), puis au temps de Jésus-Christ où elle comptait 3 000 000 de personnes (7), et ce jusqu’à la destruction du second Temple par les Romains en 70 après J-C. Elle a décru postérieurement à cette date de façon considérable, du fait de l’extermination des Juifs et de leur déportation dans l’empire.

En 135 après J-C, soit 65 ans après la destruction du second Temple, au moment de l’écrasement définitif des révoltés juifs dirigés par Bar Korba, les trois quarts des Juifs avaient quitté le pays et leur nombre se situait autour de 800.000 sur tout le territoire.

Vers 1348, au moment de la grande peste, il ne restait que 150.000 personnes sur l’ensemble du territoire et ce chiffre s’est maintenu en 1550 au moment de la conquête de la Palestine par les Turcs (Cool.

Qu’est devenue la population au début du XIXe siècle qu’évoque M. Stambul ?

Les chiffres indiquent, pour 1840, autour de 70.000 personnes. Avec les premières vagues d’immigration de Juifs en Palestine, la démographie prend un réel essor et l’on dénombre, en 1880, 450.000 personnes, Juifs compris. (9)

L’arrivée des immigrants juifs a entraîné dans son sillage la venue d’une multitude de citoyens, principalement de pays arabes, qui cherchaient du travail et de meilleures conditions de vie, cette population immigrée se rajoutant à celle des Arabes vivant déjà dans le pays.

La Palestine a fait l’objet, à partir de 1800, d’une immigration non juive. « En 1893, l’ethnologue britannique Philip Baldensperger observait que la croissance de la population musulmane de Haïfa était due principalement à une forte immigration des Syriens du Khoran-Djebel-Druz. » (10)

Joan Peters écrit : « Les gens qui parcouraient le pays au XIXe siècle n’étaient pas ceux qui avaient conquis, avec les troupes du prophète Mohammed, la terre de Judée-Palestine. Ces gens n’étaient pas des indigènes du pays. Ils ne se fixaient pas dans le pays. Parmi les populations éparses qui furent considérées, plus tard, comme des Arabes établis à l’origine (..) quand arrivèrent les immigrants juifs..(..), beaucoup étaient des musulmans venant de Turquie et d’autres pays, et que les Turcs, la plupart du temps, avaient récemment fait venir. » (11)

La croissance du nombre d’habitants après 1850 (12) est, en effet, beaucoup trop élevée pour s’expliquer naturellement, d’autant que la natalité était faible et la mortalité très élevée.

Cette augmentation n’est pas due aux Juifs, qui passent de 5.000 en 1800 à environ 60-75.000 en 1880. Elle ne peut résulter que d’une immigration massive de populations non juives attirées en Palestine par du travail et un salaire : des Circassiens, des Kurdes, des Turcomans, des Algériens, des Bosniaques et d’autres nationalités arrivèrent en Palestine à peu près en même temps que les Juifs. Ibrahim Pacha laissa aussi derrière lui quelque 500 soldats égyptiens et leurs familles.

Un historien a calculé que 141.000 musulmans étaient établis en Palestine en 1882 et que 25% d’entre eux étaient arrivés récemment ou étaient les descendants de ceux qui arrivèrent en 1831. Ce phénomène se reproduira plus tard, notamment en 1934, lorsque 30 000 Syriens furent transplantés en Palestine par les Britanniques suite à une grande sécheresse, puis en 1936 quand 100 000 Arabes immigreront pour trouver du travail.

En 1893, selon un recensement turc, il y a 466.400 Arabes en Palestine et 60.000 Juifs. 233.500 vivent en Cisjordanie et à Gaza, et 232.900 cohabitent avec les Juifs dans la partie qui constituera l’Etat d’Israël.

En 1914, il y a de 500 à 690.000 habitants (13), dont environ 80.000 Juifs. Le chiffre baisse vers 1917, par suite des persécutions turques, de la famine et de la misère, puis il remonte et reste stable pendant plusieurs années.

En 1921, « le pays est sous-peuplé par suite de son manque de développement. Il y a maintenant dans l’ensemble de la Palestine à peine 700.000 personnes (14), un nombre inférieur à celui de la seule province de la Galilée au temps du Christ ». Sir George Adam Smith, auteur d’une « Historical Geography of the Holy Land » écrit, dans le rapport consacré à l’administration civile en Palestine : « sur ce nombre, 235 000 vivent dans les plus grandes villes et 465 000 autres dans des plus petites villes et des villages. Les quatre cinquièmes de la population sont musulmans. Un petit nombre est constitué par des Arabes Bédouins, le restant bien qu’il parle arabe, est largement de race mélangée. 77 000 sont chrétiens, une majorité appartenant à l’Eglise orthodoxe et parlent arabe. La minorité appartient à l’Eglise Latine ou à l’Eglise Catholique Grecque Unifiée, un petit nombre sont protestants. Les Juifs sont au nombre de 76 000. La plupart sont entrés en Palestine pendant les 40 dernières années. » (15)

M. Stambul n’ayant pas cru utile de s’informer de la réalité avant de formuler des anathèmes contre Israël conclut par cette énormité : « Il s’agit donc bien d’une entreprise de conquête et de négation du peuple autochtone. »

Les anti-sionistes omettent toujours la conquête arabe, qui a toujours été accompagnée de la négation du peuple autochtone, avec plus ou moins de résultat, notamment en Palestine.

L’islam ayant conquis le Soudan depuis une dizaine d’années, les milices arabes exterminent maintenant les musulmans noirs. Ce premier génocide du XXIe siècle a déjà fait plus d’un million de morts et plus de quatre millions de sans-abri. Le fait que ces conquêtes n’existent pas pour des gens comme P. Stambul, que seule celle soi-disant faite par les juifs pose problème, indique que leur analyse relève de la psychothérapie et non de l’Histoire.

À suivre…

(2) Census of Palestine, Vol I Report by E. Mills

(3) Renée Néher Bernheim

(4) Pierre Hebey : Alger 1898 La grande vague antijuive – Nil Editions 1996.

(5) ibid

(6) La Bible indique les résultats de deux recensements des enfants d’Israël ordonnés par Dieu. Le premier (Nombres I.2 et I.3) effectué la deuxième année après la sortie d’Egypte donne, sans compter les Lévites, un total de 630 550 mâles âgés de 20 ans et plus, le second (Nombres XXVI.2) quelque quarante ans plus tard, à la veille de l’entrée en Terre Promise, donne 601 730 hommes (Nombres XXVI.51) âgés de 20 ans ou plus et 23 000 Lévites (Nombres XXVI.62). En ajoutant les femmes et les enfants, on peut estimer qu’une population d’un à deux millions de personnes est entrée en Terre Promise.

(7) Avant la destruction de Jérusalem par les Romains, la population mondiale des Juifs tournait autour de 8 millions d’individus, dont seuls 2 à 3 millions vivaient en Terre d’Israël. Les historiens Flavius Josèphe et Tacite indiquent que lors du siège de Jérusalem par les Romains et des combats qui suivirent, il y eut entre 600 000 et 1 197 000 personnes tuées ou capturées dans le pays (Encyclopedia Judaïca). En supposant que ces chiffres concernent principalement les hommes, la population totale incluant femmes et enfants devait avoisiner trois à quatre fois plus.

(Cool Moshé Ma’oz “Studies on Palestine during the Ottoman period”.

(9) Dans la grande Encyclopédie de 1878, Inventaire Raisonné sous la direction de A Berthelot, la population totale de la Palestine est estimée à 436 000 habitants répartis en 67 000 dans le sandjak d’Akka, 49 000 dans le sandjak de Naplouse et 320 000 dans le sandjak de Jérusalem. Il y a alors 66 000 Juifs dont 41 000 vivent à Jérusalem.

(10) Baldensperger, Philip G. « The Immovable East, » Palestine Exploration Fund Quarterly. London 1917.

(11) Joan Peters : « From the time immemorial”– Harper & Row New-York – 1984.

(12) Le « Quid » 2002 donne, en 1850 entre 50 000 et 100 000 habitants pour la Palestine, puis indique 532 000 personnes pour 1890. On trouve ici aussi la confirmation d’une réelle et forte augmentation de population après 1840-1850.

(13) En 1921 on compte 708 000 habitants dont 76 000 à 85 000 Juifs (selon les sources).

(14) On note qu’en 1919, le gouverneur militaire de Palestine indique des chiffres inférieurs : il écrit à Lord Allenby qu’il peut : « faire en sorte que ce pays absorbe un million d’habitants au lieu des 400 000 qu’il héberge actuellement ».

(1) Mandate for Palestine.
Imprimer la page | Envoyer à un ami | Poster un commentaire
Retour haut de page
Auteur : Jean-Daniel Chevalier & Liliane Messika
Date d’enregistrement : 25-03-2007

mars 24, 2012

Décryptage d’un discours anti-sioniste. (1/3)

Par Jean-Daniel Chevalier et Liliane Messika © Primo-Europe

Reproduction autorisée avec mention de la source

Pierre Stambul, Président de l’UJFP (Union des Juifs français pour la paix) a écrit un texte intitulé « Sionisme et antisémitisme » qui figure sur le site de son association, dans lequel il développe un grand nombre de poncifs anti-sionistes fondés sur un mépris absolu de l’histoire en général et des faits et chiffres en particulier.

Exemples :

« L’année 2007 sera le quarantième anniversaire de la conquête et de l’occupation de la Cisjordanie, Gaza et Jérusalem Est (sans oublier le Golan). L’année 2008 sera le soixantième anniversaire de la Naqba, une «purification ethnique » qui a abouti à la destruction de 750 villages palestiniens et à l’expulsion sans retour des 3/4 de la population palestinienne. »

Quarantième anniversaire de la conquête de la Cisjordanie sur la Jordanie et de Gaza sur l’Egypte. Il ne serait pas inutile de rappeler qu’à aucun moment avant cette date (1967), les Palestiniens ne se sont revendiqués comme peuple, bien au contraire. Tous leurs discours officiels de l’époque parlent de la « Palestine comme une invention des sionistes » et des Palestiniens comme « les Syriens du sud ». De surcroît si l’on évoque un anniversaire, le dernier concernant l’occupation de Gaza était le 38ème, puisque les Israéliens s’en sont retirés en août 2005. Certes, le nombre de morts y a été décuplé depuis, mais il s’agit d’une Intrafada, qui n’intéresse donc pas les Juifs français pour la paix…

Le terme « purification ethnique », même entre guillemets, a un sens : il concerne l’extermination systématique des hommes et le viol tout aussi systématique des femmes pour leur faire porter les enfants des conquérants. On l’a vu dans les Balkans, on le voit au Soudan, on le voit dans de nombreux pays où l’islam poursuit le djihad, comme il est prescrit, « par le verbe, par le fer et par les ventres ». Les sionistes, puis les Israéliens n’ont pratiqué aucun génocide (sinon on ne comprendrait pas que la population palestinienne recensée par l’UNWRA ait quadruplé pendant l’occupation israélienne) et aucune plainte pour viol n’a été portée contre eux (alors que des accusations aussi fantaisistes que le « cannibalisme rituel », « l’organisation volontaire de la Shoah pour faciliter la création d’Israël » et autres « mises en scène du 11 septembre » n’ont pas manqué).

La Naqba (catastrophe) est, dans la mythologie palestinienne, l’équivalent de la Shoah, mais la date choisie est celle de l’Indépendance d’Israël: 14 mai 1948, et si les cérémonies palestiniennes depuis lors sont calquées sur celles qu’Israël organise pour commémorer les victimes de la Shoah, les événements qui sont à l’origine n’ont strictement aucun rapport : les victimes des combats ne sont tombées que quand ceux-ci ont commencé, lancés par les armées arabes contre Israël au lendemain de la Naqba, c’est-à-dire le 15 mai 1948.

Enfin « l’expulsion sans retour des ¾ de la population palestinienne » est un triple mensonge.

Premier mensonge, l’expulsion concerne tout au plus quelques dizaines d’individus. Que des milliers aient fui les combats ne relève pas d’une expulsion. En revanche, des dizaines de milliers d’Arabes de Palestine (leur dénomination officielle de l’époque) ont suivi les consignes des radios arabes et des émissaires de leurs Etats frères, les enjoignant de laisser le champ libre aux fiers combattants arabes pour qu’ils exterminent la vermine sioniste avant de les laisser revenir.

Deuxième mensonge : le nombre. L’UNWRA, agence de l’ONU exclusivement consacrée aux réfugiés palestiniens à l’exclusion de tous les autres, a comptabilisé, à l’époque, autour de 600 000 réfugiés palestiniens et il y a eu un nombre équivalent de réfugiés juifs des pays arabes. Aucune agence spéciale de l’ONU n’a été créée pour ces derniers : ils ont été absorbés par l’Etat juif.

Troisième mensonge : « sans retour ». Une centaine de milliers de ces Arabes palestiniens sont revenus dans les mois qui ont suivi la fin des combats engagés par cinq Etats arabes contre l’Etat d’Israël le soir de sa naissance. Une politique de regroupement familial permet régulièrement à des Palestiniens de l’extérieur de revenir en Israël. De plus, à plusieurs reprises, Israël a déposé des motions à l’ONU, proposant le retour de centaines de milliers d’autres en échange de la paix ou de déclarations de non belligérance. Il n’a jamais reçu de réponse positive.

Enfin, mensonge par omission, il est resté en Israël des Arabes qui ont donc la nationalité israélienne et qui bénéficient, comme tous les citoyens, du droit de vote, des prestations sociales, de l’éducation, etc. La seule différence avec les citoyens israéliens juifs est qu’ils ne font leur service militaire que sur la base du volontariat (ce que choisit la majorité des Druzes) et non par conscription, comme les juifs. Ils représentent aujourd’hui 20% de la population israélienne. Combien y a-t-il de citoyens juifs dans les pays arabes et bénéficient-ils des mêmes droits que la population musulmane ? Zéro.

« Cette guerre [israélo-palestinienne] n’est pas une guerre ethnique, communautaire, raciale ou religieuse. Elle porte sur des principes universels. Une idéologie, à la fois nationaliste, « messianique » et coloniale (le sionisme) a construit un Etat qui opprime un peuple par une politique d’Apartheid, qui détruit sa société et dont le terrorisme d’état aboutit à des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité. »

Sans remonter au mufti de Jérusalem, qui entretenait des liens étroits avec Hitler et le suppliait de faire appliquer au Moyen-Orient les méthodes qui lui avaient permis de se débarrasser des Juifs en Europe, il faut dire que si « cette guerre n’est pas une guerre ethnique » du côté israélien, on ne peut en nier le caractère raciste du côté palestinien.

Ainsi le CMIP, organisme consultatif à l’Unesco, qui étudie le contenu des manuels scolaires et leur influence sur les relations entre pays en conflit, a conclu que les manuels palestiniens manifestaient vis-à-vis des Juifs un racisme équivalent à celui de la presse allemande et française de la Deuxième Guerre mondiale alors que les manuels israéliens décrivaient les Palestiniens en faisant preuve d’un « angélisme » irréaliste.

Autre exemple (entre mille) en 2005, un étudiant de Jérusalem a été assassiné pendant qu’il faisait son jogging. Deux mouvements palestiniens ont revendiqué « le fait d’armes ». Quand il s’est avéré que l’étudiant n’était pas un juif mais un Arabe israélien, les Palestiniens ont présenté des excuses à sa famille et lui ont conféré le statut de « martyr ». Si cela ne décrit pas “une guerre ethnique, communautaire, raciale ou religieuse”, on serait curieux d’en connaître les définitions stambuliennes…

Parler du sionisme comme d’une idéologie coloniale est une absurdité sémantique et historique. Le colonialisme est, selon la définition du Petit Larousse, « une doctrine qui vise à la légitimation de l’occupation d’un territoire ou d’un Etat, à sa domination politique et à son exploitation économique par un Etat étranger ». La seule occupation, domination politique, exploitation économique de la Palestine par un Etat étranger répondant à cette définition est celle de l’Etat turc de 1517 à 1917, jusqu’à l’octroi du mandat britannique.

L’arrivée des Juifs en Palestine n’est en rien assimilable à l’occupation d’un territoire ou d’un Etat par un Etat étranger : des groupes d’individus isolés ont acheté à prix d’or des terrains désertiques ou marécageux pour la seule raison qu’ils se trouvaient sur une terre avec laquelle leur peuple avait entretenu un rapport permanent pendant 2000 ans d’exil. La société des Nations, au moment de l’octroi du mandat britannique sur la Palestine, puis l’ONU quand a été approuvé le plan de partage, ont, l’une et l’autre clairement reconnu le droit légitime du peuple juif sur cette terre.

« Les Anglais ne sont pas originaires du Soudan, ni les Français de Tunisie. Mais les Juifs avaient leur histoire, leur langue, leurs aspirations enracinées en Terre Sainte… Leurs charrues, leurs pioches, leurs bulldozers mettaient à jour les vestiges de leur présence passée dans ce pays (…) Les sionistes renouaient avec eux-mêmes. Ils ne venaient ni fonder des comptoirs, ni implanter des fortins en terre étrangère. (…) Ce n’est pas arbitrairement qu’ils appelaient leurs villages et leurs villes (…), Kiriat Arba, Beit Shean. Ces lieux avaient existé aux temps bibliques, certains comme Jérusalem, sans interruption. » (1)

Décrire Israël comme un « Etat qui opprime un peuple par une politique d’Apartheid » est aussi niais que d’en faire un Etat colonial. Le premier pays au monde où les femmes arabes ont eu le droit de vote est Israël. En dehors du service militaire – qui est un devoir et non un droit (voir plus haut) -, tous les citoyens israéliens jouissent de droits égaux. Ils ont accès à l’éducation, à la santé, aux prestations sociales, au syndicalisme… les Arabes israéliens sont représentés par plusieurs partis à la Knesset et un ministre arabe a été nommé il y a quelques semaines dans le gouvernement Olmert. Ce n’était pas le premier : il y en avait déjà eu dans le gouvernement Sharon et plusieurs ambassadeurs d’Israël sont et ont été des citoyens israéliens arabes.

De même que « épuration ethnique », le mot « apartheid » a un sens et une histoire. En Afrique du sud, une minorité blanche maintenait en esclavage une majorité noire. Cette majorité n’avait accès à aucun des bénéfices de l’Etat revenant aux citoyens, dont les Arabes israéliens bénéficient sans discrimination, elle n’avait évidemment pas le droit de vote et ne pouvait accéder qu’à des places de seconde zone dans les endroits publics (transports, habitat, soins…) Cela ne correspond ni de près ni de loin à la réalité israélienne, mais cela doit évoquer un fantasme sado-masochiste très jouissif pour M. Stambul.

La fin de sa phrase est d’ailleurs intéressante au plan grammatical : « un Etat qui opprime un peuple (…) et dont le terrorisme d’état aboutit à des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité. » Ce serait donc l’Etat d’Israël qui pratiquerait un terrorisme d’Etat (logique !) lequel aboutirait à des « crimes de guerre et à des crimes contre l’humanité ». Commis par qui ? Grammaticalement, par le sujet de la phrase, c’est-à-dire l’Etat (d’Israël). Or derrière cette maladresse grammaticale se profile une excuse pour ceux qui commettent ces crimes. Cela ne peut donc pas être le fait d’Israël. Sans les nommer, M. Stambul reconnaît que les Palestiniens commettent des crimes inexpiables, mais il les excuse par anticipation puisque ces actes ne sont que l’aboutissement de l’oppression et de l’apartheid. On vient de démontrer que ces accusations étaient sans fondement, l’excuse tombe donc d’elle-même. CQFD.

P. Stambul veut faire porter le drame israélo-arabe, devenu le drame israélo-palestinien, sur le seul sionisme, unique coupable. Il occulte le nationalisme arabe palestinien de Husseini, leader dès les années 30, antisémite, extrémiste sur le plan religieux et politique et opposé à tout ce qui pouvait se montrer modéré dans le camp arabe. Il ignore aussi tout ce que la politique d’Arafat comportait d’ambigu et de rejet de l’existence de l’Etat d’Israël. Il ignore toutes les déclarations du Hamas « démocratiquement élu » qui déclare officiellement aujourd’hui qu’il n’acceptera jamais de reconnaître Israël et qu’il le combattra jusqu’à sa disparition.

« (…) mais ce qui reste prépondérant, c’est le soutien de la majorité des Juifs (en Israël ou ailleurs) au projet sioniste. Qu’est-ce qui fait marcher ce soutien ? Une réécriture de l’histoire juive, un travail patient de destruction des identités issues de l’histoire des diasporas. »

En fait de réécriture de l’histoire, M. Stambul est manifestement un expert : même après l’exil auquel les ont forcés les Romains, quelques communautés juives ont réussi à demeurer en terre d’Israël, principalement à Jérusalem, Sichem (actuelle Naplouse), Saint Jean d’Acre, Hébron…

Le peuple juif est resté un peuple dans la diaspora, par fidélité à une terre (« l’an prochain à Jérusalem » est récité dans de nombreuses prières) et à une morale (ancêtre de la Déclaration des Droits de l’homme) incarnée par un livre : la Torah. Le « sionisme », c’est-à-dire, littéralement « le retour à Sion » date de la destruction du royaume de Juda, vers 590 av. J-C., lors de l’exil à Babylone du peuple juif.

Le sionisme politique, c’est-à-dire le désir d’émancipation du peuple juif, lui, est contemporain de tous les nationalismes de la fin du XIXème siècle. Il a été formalisé par Theodor Herzl au moment de l’affaire Dreyfus, en France, quand ce journaliste autrichien s’est rendu compte que la seule solution pour le peuple juif de vivre sans être persécuté était d’être son propre maître, sur sa propre terre. « L’idée que je présente dans cet écrit est très ancienne, c’est celle de la création d’un Etat pour les Juifs » écrit-il dans « l’Etat des Juifs », publié en 1896.

C’est une ambition que M. Stambul ne dénie ni aux Libanais (le Liban est une création des Français en 1946), ni à la Syrie ou à la Jordanie (création des Britanniques la même année) ni à l’Egypte (devenue indépendante en 1922). En 1948, il y eut deux partitions décidées par l’ONU : celle de la Palestine en un Etat juif et un Etat arabe (refusé par ces derniers) et celle de l’Inde entre un Etat hindouiste (l’Inde) et un Etat musulman (le Pakistan). Cette région du monde est toujours agitée de conflits et de terrorisme, mais M. Stambul ne voit probablement pas d’intérêt à y promouvoir la paix. Seul l’intéresse le Moyen-Orient, ou plutôt, au Moyen-Orient, les 20 000 km2 qu’il dénie au peuple juif. Il n’a aucun état d’âme vis-à-vis de l’indépendance du Koweït intervenue en 1961, de celle de Bahrein officialisée en 1970 ou des Emirats Arabes Unis et du Qatar promulguées en 1971.

Pour M. Stambul, ces peuples-là ne posent pas problème et même si rien ne les distingue de leurs voisins (langue, culture…), il serait criminel de leur dénier le statut de peuple. Comme il est criminel de le dénier aux Palestiniens qui le revendiquent depuis 1967. En revanche, le peuple juif, le seul qui ait conservé son unité par-delà les exils et les persécutions depuis 5000 ans, celui-là ne mérite aux yeux de M. Stambul que les qualificatifs de « nationaliste, messianique et colonial ».

D’autant que, n’étant pas à une contradiction près, il accuse le sionisme d’avoir détruit « des identités issues de l’histoire des diasporas. » Lesquelles ? Celle des Juifs dénaturalisés par Vichy ? Celle des Juifs persécutés et chassés de tous les pays arabes ? Celle des Juifs gardés en otages dans feu l’URSS ? S’il y a une identité que le sionisme a fait disparaître (et c’était bien là son objectif), c’est celle du Juif minoritaire et persécuté pour sa seule identité. La loi du retour qui garantit la nationalité israélienne à tout Juif qui en fait la demande a d’ailleurs été établie d’après les critères qu’Hitler appliquait pour déporter les Juifs. Est-ce cela qui défrise tant M. Stambul ?

La destruction des identités juives polonaises, allemandes, d’Europe de l’Est en général, de Russie, des pays arabes, etc., n’a rien à voir avec le sionisme. Au lendemain de la Deuxième guerre mondiale, le régime communiste roumain a opéré un véritable « génocide spirituel » sur ce qui restait de la communauté juive du pays. Le sionisme n’y était pour rien, pas plus qu’il n’est à l’origine de la dhimmitude dans les pays arabes, des pogromes, du communisme ou du nazisme, fossoyeurs des identités juives. On peut par contre montrer que l’Etat d’Israël est un lieu où peuvent se perpétuer de nombreuses traditions culturelles et identités issues de l’histoire juive, notamment de la diaspora.

À suivre…

(1) Paul Giniewski « L’Antisionisme », Ed. Librairie encyclopédique, Bruxelles 1973.
Imprimer la page | Envoyer à un ami | Poster un commentaire
Retour haut de page
Auteur : Jean-Daniel Chevalier & Liliane Messika
Date d’enregistrement : 25-03-2007

mars 18, 2012

Syrie : le Juif et Israël sont le premier ennemi des musulmans

Le Guardian publie le mail suivant d’un conseiller de Bachar Al-Assad traduit in extenso en anglais. Il s’agit de conseils en vue d’un discours début 2012.

On y constate l’extrémisme anti-israélien, l’allégeance à l’Iran, la confirmation du rôle de la Syrie dans les guerres contre Israël aux côtés du HEZBOLLAH.
E-mails Assad : « Suggestions pour le discours du président » –
From : Hadeel
Sujet : envoyé par Hussam
Date : 31 Décembre 2011 14:55:14 GMT
Pour : sam@alshahba.com
Suggestions pour le discours du président
Après des consultations avec un bon nombre de personnes, en plus des médias et l’attaché politique de l’ambassadeur iranien, j’ai rassemblé quelques points que je pense important de mentionner dans le discours :
L’Islam :
Puisque la majorité de notre peuple appartient à la secte sunnite et qu’ils sont religieux, je dirais que le discours doit porter une identité islamique, car une grande partie de l’opposition hisse le drapeau de l’Islam, il est donc nécessaire pour le président de leur contester cette identité, mais à sa manière, en utilisant des versets du Saint Coran dans le discours.
Confirmer que l’Islam du peuple syrien est le vrai islam en connectant l’islam avec les principes de la Syrie :
1. Résistance,
2. L’hostilité à Israël, le premier ennemi des musulmans,
3. Protection des droits du peuple palestinien (la vraie direction des prières devraient être Jérusalem)
Peut-être ici le président peut réitérer sa position en condamnant avec force les pratiques israéliennes récentes et ses politiques visant à judaïser Al-Quds (Jérusalem).
Le président pourrait également embarrasser ses adversaires qui brandissent le drapeau islamique (de quelle sorte d’islam sont-ils, eux qui s’y référent pour tout, alors que quotidiennement ils font des concessions au premier ennemi des musulmans, et tournent un œil aveugle à leurs pratiques ?)
On doit distinguer notre position de défense des lieux saints islamiques en Palestine et notre appel à l’unification des territoires palestiniens avec la position de ceux qui prétendent avoir des motifs islamiques, mais qui rassurent Israël qu’ils le reconnaissent et qu’ils s’engagent à honorer les traités signés, une fois qu’ils parviennent au pouvoir.
Toutefois, la Syrie est le véritable berceau de l’islam et le peuple syrien n’acceptera jamais une telle idéologie.
Martyrs :
Ici, je crois que nous devons utiliser le langage émotionnel qui touche les cœurs et console les familles endeuillées afin de rendre la figure du président proche de leurs cœurs et peut-être que nous pouvons utiliser des expressions et le langage utilisé par Sayed Hassan Nassrallah [HEZBOLLAH] pour répondre martyrs et leurs familles comme un bon exemple.

Nous avons besoin de votre confirmation que c’est le sang des martyrs qui est le garant de la victoire pour la Syrie et qui repousse l’attaque internationale contre la Syrie.

Ce qui confirme ma déclaration est le moyen le Barbara Walters lors de son entrevue avec le président a posé sa question au sujet de « vos forces », en attendant la réponse du président était le reflet de son nationalisme extrême, expliquant que ce n’était pas mes forces, mais plutôt les forces du pays. Qu’est-ce Walters a dit est répété dix fois par jour dans les médias d’opposition.
L’identité islamique de la parole doit venir à travers l’utilisation des versets du saint Coran qui louent les martyrs.
À mon avis, la question des martyrs doivent être une partie importante du discours.
Les réformes, la crise et l’avenir de la Syrie :
Ici, je crois que la langue doit être équilibrée et rationnelle avec peu d’émotion envers nos adversaires.
Il est important de mentionner que l’État a été très occupé par la conspiration et la réalisation des réformes. Les conditions de sécurité difficiles ont conduit à la pénurie, ont empêché la satisfaction des besoins quotidiens des gens, comme la nourriture et du carburant, mais l’État doit répondre à cela dès que possible.
Se référant à cette question, il faut refléter le fait que le président vit la vie quotidienne du peuple et qu’il sent leurs souffrances – dont il prendra soin – car un grand nombre de nos gens ne se soucient pas tant que ça de la politique, mais de leurs moyens de subsistance quotidienne.
Les gens doivent être avertis de l’avenir qui est promis par leurs ennemis. Par exemple, la Libye, où les gens luttent actuellement les uns contre les autres, tandis que son pétrole est pillé par l’ouest, et l’Irak est un autre exemple. (Ici, le président peut féliciter le peuple irakien pour leur libération de l’occupant.)
Il faut s’adresser à ceux qui ont commis des erreurs, détenu des armes ou ont été impliqués dans la destruction de toute sorte avec un ton ferme, les persuader qu’ils commettent une erreur pour eux et pour leur pays et qu’ils aident sans se rendre compte les ennemis de leur pays, tout en confirmant en même temps que l’État ne pardonnera pas aux criminels.

….

En outre il faut confirmer le rôle de la Syrie pour déjouer tous les complots israéliens et occidentaux en soutenant la résistance et en s’opposant à la normalisation des relations avec Israël, et en montrant que la Syrie est confrontée aujourd’hui aux pressions étrangères qui sont une vengeance pour ses victoires contre Israël en (1973, 1982, 2000, 2008).
Ces victoires ont modifié l’équilibre des forces et a placé Israël en position de faiblesse alors que la Syrie était le principal partenaire dans ces victoires.
Confirmez-vous que le peuple syrien est le plus grand ennemi d’Israël et c’est pourquoi le président ne va jamais serrer la main de l’ennemi quelles que soient les pressions bien qu’il sache que, s’il l’acceptait, tous les dirigeants se tairaient.
Toutefois, il obtient sa légitimité du peuple et il cherche à répondre à ses demandes, y compris son refus de toutes formes de normalisation avec Israël.
La Syrie est le seul État qui a refusé de tenir des pourparlers ou des contacts secrets avec Israël, en dépit du fait que bon nombre des pays qui nous donnent des leçons de démocratie et de patriotisme ont fait encore plus que cela.
Prenez le mauvais exemple des pays arabes qui ont soumis à Israël et à l’ouest comme une preuve de la bonne position de la Syrie ; il est possible que cela puisse paraître évident, mais après avoir eu de nombreuses discussions avec des personnes venant de différents horizons, je conclus que les gens ont besoin qu’on leur rappelle que c’est dans leur intérêt d’être ennemi d’Israël et de ne pas se soumettre à l’ouest, et ceci, bien entendu, est dû à la faiblesse du message politique de nos médias.
Adopter une position claire et audacieuse contre les déclarations de Jeffery Feltman et d’autres qui réclament des corridors humanitaires et d’une zone d’exclusion aérienne dans le nord et confirment que la Syrie l’interdira par la force.
Les États hostiles :
Quant aux États qui luttent contre la Syrie au nom de l’Amérique et d’Israël : le peuple syrien sait comment les traiter plus tard et n’oubliera pas ce qu’ils ont fait.
Vous avez encore le temps de réviser vos positions, mais il y a une date limite.
Nous avons des informations et des documents de ce que vous avez fait à notre peuple, nous n’allons pas les publier aujourd’hui pour vous donner une chance de vous amender.
L’Amérique a commencé à quitter notre région et vous n’aurez plus d’allié, mais votre voisin syrien, lui, sera toujours là.
Étiquettes : , ,
mars 9, 2012

Propagande Nazie dans le Monde Arabe

Étiquettes : , ,
février 29, 2012

MANIPULATION MEDIATIQUE

LIBERTE DE CONSCIENCE, D’EXPRESSION et de la PRESSE

Dernier ajout – dimanche 12 février 2012.

À New York, lors d’un banquet, le 25 septembre 1880, le célèbre journaliste John Swinton se fâche quand on propose de boire un toast à la liberté de la presse :

« Il n’existe pas, à ce jour, en Amérique, de presse libre et indépendante. Vous le savez aussi bien que moi. Pas un seul parmi vous n’ose écrire ses opinions honnêtes et vous savez très bien que si vous le faites, elles ne seront pas publiées. On me paye un salaire pour que je ne publie pas mes opinions et nous savons tous que si nous nous aventurions à le faire, nous nous retrouverions à la rue illico. Le travail du journaliste est la destruction de la vérité, le mensonge patent, la perversion des faits et la manipulation de l’opinion au service des Puissances de l’Argent. Nous sommes les outils obéissants des Puissants et des Riches qui tirent les ficelles dans les coulisses. Nos talents, nos facultés et nos vies appartiennent à ces hommes. Nous sommes des prostituées de l’intellect. Tout cela, vous le savez aussi bien que moi ! » (Cité dans : Labor’s Untold Story, de Richard O. Boyer and Herbert M. Morais, NY, 1955/1979.)

http://www.comite-valmy.org/spip.php?rubrique10

Étiquettes : ,